Без вины - виноват Печать E-mail
16.05.2013 19:29

Согласно нормам ст. 212 и ст. 214 Трудового кодекса РФ все категории работников, включая руководителей организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний в области охраны труда.

 

Одним из важнейших документов, регламентирующих обучение и проверку знаний в области охраны труда, наряду с Трудовым кодексом РФ, является Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок N 1/29), а в области промышленной безопасности - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные нормативные акты разработаны для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

За нарушение законодательства об охране труда установлена административная ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ), а за нарушение техники безопасности или иных правил охраны труд лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, установлена уголовная ответственность (ст. 143 УК РФ).

В настоящее время уже никого не удивишь способностью организаций и ИП минимизировать всевозможные риски путем разработки и реализации схем и, к сожалению, трудовое законодательство не исключение. Так, руководители предприятий (работодатели), зная, что соответствующее обучение охране труда и промышленной безопасности своих работников повлечет дополнительные финансовые затраты, в целях экономии, проводят не должное обучение или того хуже, не проводят обучение охране труда и промышленной безопасности вообще, перекладывая локальными актами всю ответственность в данном направлении на необученных лиц, тем самым пытаясь исключить себя из состава возможных потенциальных виновных лиц при наступлении несчастного случая. В результате таких локальных актов (приказов, др. распоряжений) на предприятиях руководят и являются ответственными необученные и некомпетентные в области охраны труда и промышленной безопасности лица, что, соответственно, не способствует сокращению несчастных случае на производстве, а наоборот. Суды же, рассматривая административные или уголовные дела о нарушении правил охраны труда и промышленной безопасности, не стремятся выяснять правомерность (законность) таких локальных актов. То есть, суды, чтобы не рушить позицию обвинения, выстроенную иногда на ошибках следствия, проявляя «правовое равнодушие», не выясняя компетентность обвиняемых лиц в области охраны труда и промышленной безопасности, признают виновными «необученных» лиц, тем самым непреднамеренно усиливают и поддерживают реализацию подобных схем работодателей как возможность избежать финансовых затрат и ответственности руководителей предприятий за нарушение норм охраны труда и промышленной безопасности.

Так, в настоящее время в Республике Адыгея у мирового судьи слушается уголовное дело по несчастному случаю, произошедшему в июне 2011 г.. Межрайонный прокурор обвиняет в совершении преступления по ч. 1 ст. 143 УК РФ необученного охране труда и промышленной безопасности жителя г. Краснодара. О том, что обвиняемый не компетентен в области охраны труда и промышленной безопасности было известно и органам следствия, и прокуратуре, а теперь уже и суду, однако проявление «правового равнодушия» к компетентности обвиняемого и к ошибкам следствия, может привести к привлечению к ответственности по сути невиновного лица.

Отсутствие в законодательстве РФ ответственности руководителей организаций (предприятий) за возложение ими обязанностей по обеспечению охраны труда и промышленной безопасности на некомпетентных лиц в данной области и «правовое равнодушие» со стороны суда - все это делает возможным привлечение к административной или уголовной ответственности, по сути, невиновных лиц, а действительно виновные лица остаются безнаказанными.

По мнению автора, эту проблему нужно решать системно, следующими способами:

- внести в Кодекс об административных правонарушениях РФ статью, устанавливающую административную ответственность руководителей предприятий за возложение ими обязанностей в области охраны труда и промышленной безопасности на лицо, не обученное охране труда и промышленной безопасности;

- внести в Трудовой кодекс РФ положение о недействительности локальных актов предприятия (организации), которыми возлагаются обязанности в области охраны труда и промышленной безопасности на лиц, не обученных охране труда и промышленной безопасности;

- внести в Уголовный кодекс РФ разъяснение о том, что отсутствие обучения охране труда или промышленной безопасности лица, на котором лежали обязанности по их соблюдению, является исключающим фактом для признания данного лица виновным;

- реализуя принцип состязательности сторон создать условия для здоровой конкуренции между государственным обвинителем и защитой, не допуская изначальную поддержку позиции обвинения судом;

- в целях объективного рассмотрения дел судам необходимо выяснять компетентность обвиняемых лиц в области охраны труда и промышленной безопасности, исходя из понимания, что компетентность – наличие соответствующего обучения в данной области.

Все это создаст условия для объективного рассмотрения подобных дел, и, как следствие, привлечения к ответственности именно «компетентных» лиц, от действий (бездействий) которых напрямую зависит уровень охраны труда на предприятии, а не номинальных ответственных, имеющих лишь представление об охраны труда.